Vue d’ensemble des résultats de l’analyse du corpus de citations extraites des contenus « Thérapie Autisme »

Retour sur la page du projet

Cette page synthétise la distribution des scores de concordance bibliographique, les types de sources présents dans le corpus et les éléments bibliographiques les plus souvent concordants ou non concordants.

Citations vérifiées

533

Sources du corpus

  • Blog: 112 citations
  • Instagram: 183 citations
  • Étude: 75 citations
  • Bibliographie d’outil: 163 citations

Distribution des niveaux du score de concordance bibliographique entre les citations scientifiques et les références identifiées

Ce graphique résume le score de concordance bibliographique entre les citations relevées et les références scientifiques qui ont été identifiées. Chaque portion correspond à une catégorie de score. Plus la portion est verte, plus les informations citées correspondent étroitement à la référence identifiée ; plus elle est rouge, plus les écarts ou problèmes potentiels dans la citation sont importants.

Citations vérifiées: 533
0-29 % (107)
30-59 % (87)
60-79 % (82)
80-89 % (28)
90-100 % (229)

Distribution des niveaux de score par élément bibliographique

Chaque barre représente 100 % des citations évaluables pour un élément bibliographique donné. Les couleurs reprennent les mêmes niveaux que le score de concordance bibliographique. Les scores par élément sont calculés à partir de la comparaison entre la citation et la référence identifiée; un élément non fourni ou non évaluable n’est pas compté dans la barre de cet élément. Période globale : à partir du 12/03/2025 jusqu’au 13/06/2026

Auteurs: 533
0-29 % (116)
30-59 % (30)
60-79 % (4)
90-100 % (383)
Année: 530
0-29 % (164)
60-79 % (53)
90-100 % (313)
Titre: 533
0-29 % (143)
30-59 % (72)
60-79 % (36)
80-89 % (13)
90-100 % (269)
Revue: 308
0-29 % (127)
60-79 % (4)
80-89 % (1)
90-100 % (176)
DOI: 33
0-29 % (17)
90-100 % (16)

Distribution des niveaux du score de concordance bibliographique par type de source

Chaque colonne représente 100 % des citations d’un type de source. Les couleurs indiquent les mêmes niveaux de score de concordance bibliographique que dans le camembert précédent. Pour les trois bibliographies accompagnant des outils commerciaux, les documents considérés comme références principales sont affichés distinctement des autres références reprises dans la bibliographie de chaque outil. Périodes par source : BIBLIO.OUTILS: 03/06/2025 -> 27/08/2025; BLOG: 05/06/2025 -> 13/06/2026; ETUDE: 13/11/2025 -> 13/11/2025; INSTAGRAM: 12/03/2025 -> 09/06/2026

Toutes les sources

Bibliographie d’outil: 163
0-29 % (30)
30-59 % (19)
60-79 % (18)
80-89 % (14)
90-100 % (82)
Blog: 112
0-29 % (14)
30-59 % (21)
60-79 % (15)
80-89 % (3)
90-100 % (59)
Instagram: 183
0-29 % (46)
30-59 % (36)
60-79 % (29)
80-89 % (11)
90-100 % (61)
Étude: 75
0-29 % (17)
30-59 % (11)
60-79 % (20)
90-100 % (27)

Documents bibliographiques des outils vendus par Thérapie Autisme

CDNAA-R références principales: 6
30-59 % (1)
60-79 % (1)
80-89 % (1)
90-100 % (3)
CDNAA-R bibliographie: 38
0-29 % (5)
30-59 % (1)
60-79 % (4)
80-89 % (2)
90-100 % (26)
ISPA références principales: 5
30-59 % (1)
90-100 % (4)
ISPA bibliographie: 84
0-29 % (23)
30-59 % (13)
60-79 % (10)
80-89 % (11)
90-100 % (27)
PCIPS références principales: 5
0-29 % (1)
30-59 % (1)
60-79 % (1)
90-100 % (2)
PCIPS bibliographie: 25
0-29 % (1)
30-59 % (2)
60-79 % (2)
90-100 % (20)

Analyse du score de concordance bibliographique des citations issues d’Instagram

Chaque carré représente une référence citée dans un post Instagram. La couleur indique le score de concordance bibliographique avec la référence identifiée : rouge pour une faible concordance, vert pour une forte concordance. Le nombre affiché dans chaque carré correspond à l’ID de la référence. Période globale : à partir du 12/03/2025 jusqu’au 13/06/2026

325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507
0-29 % (46)
30-59 % (36)
60-79 % (29)
80-89 % (11)
90-100 % (61)

Distribution des niveaux de similarité lexicale entre les titres cités et les titres identifiés

Ce graphique montre la répartition de la similarité lexicale entre le titre cité et le titre de l’étude scientifique identifiée. Chaque segment regroupe les cas dans une classe de similarité fondée sur la plage de pourcentage indiquée dans la légende. La mesure est l’indice de Jaccard appliqué aux mots significatifs des deux titres après normalisation : casse, accents, ponctuation, stopwords FR/EN, ASD/ASC, singulier/pluriel, mots composés et exclusion des mots de domaine trop génériques. Période globale : à partir du 12/03/2025 jusqu’au 13/06/2026

Sources analysées: 533
Similarité lexicale très faible (0-29 %) (143)
Similarité lexicale limitée (30-59 %) (72)
Similarité lexicale modérée (60-79 %) (36)
Similarité lexicale élevée (80-89 %) (13)
Similarité lexicale très élevée (90-100 %) (269)

Analyse de la présence et de la concordance du DOI

Un DOI absent de la citation n’est pas une non-concordance. La non-concordance DOI concerne les DOI renseignés qui ne concordent pas avec le DOI de la référence identifiée. Période globale : à partir du 12/03/2025 jusqu’au 13/06/2026

Citations avec ou sans DOI renseigné

DOI non renseigné: 498
DOI renseigné: 35
DOI non renseigné (498)
DOI renseigné (35)

Concordance DOI lorsque la comparaison est évaluable

Concordant: 16
Non concordant: 10
Concordant (16)
Non concordant (10)

9 DOI ont été renseignés mais ne sont pas repris dans la vue de concordance DOI évaluable, car ils étaient partiels, non évaluables, ou aucune référence correspondante n’a été validée.