Problèmes théoriques liés à la simplification excessive de la diversité autistique en une catégorie unique

Titre original en anglais : Theoretical problems with oversimplifying autistic diversity into a single category

Cette publication est incluse dans le projet « Contributions académiques de personnes autistes sur l’autisme ». un auteur·ice de cette publication est identifié·e comme autiste dans le projet.

À propos de la mention auteur·ice autiste

Sources de métadonnées utilisées pour cette référence

OpenAlex Crossref OpenCitations
En savoir plus sur les sources utilisées

Heasman, B. & Parfitt, L. (2023). Theoretical problems with oversimplifying autistic diversity into a single category. Journal for the Theory of Social Behaviour, 53(3), 333-336. https://doi.org/10.1111/jtsb.12388

Date de publication: 26/05/2023 Ajout dans AutiHub: 30/08/2026 Type: Article Langue de l’article: Anglais
Source éditeur (DOI) Texte intégral Source OpenAlex

Cette publication est intégrée dans AutiHub via :

Auteurs

Auteur·ices des publications
2
Auteur·ices de la publication identifié·es comme autistes
1 / 2 (50,0 %)
  1. Brett Heasman *
  2. Lisa Parfitt

Résumé

Mao (2023) presente une theorie unifiee de l'acquisition et du traitement du langage qui vise a combler l'ecart entre les perspectives nativistes et constructionnistes sur la competence pragmatique. Mao soutient que l'autisme comprend une population specifique qui revele le fonctionnement d'un Modele integratif de la competence pragmatique, compte tenu des difficultes pragmatiques apparentes des personnes autistes mais de leurs systemes grammaticaux et lexicaux intacts. Mao conclut que les caracteristiques percues comme indicatives de toutes les personnes autistes (l'egocentrisme et un manque de theorie de l'esprit) n'empechent pas la competence linguistique. Il est possible que les composantes modulaires internes du langage fonctionnent sans recourir a un engagement socioculturel intersubjectif. Il est soutenu que cela appuie en fin de compte une perspective nativiste plutot qu'une perspective constructionniste en ce qui concerne l'acquisition du langage; Mao propose ainsi que les recherches ulterieures se concentrent sur les aspects neurobiologiques de l'acquisition et du traitement du langage. Notre commentaire ne portera pas sur le debat linguistique plus large concernant la reconciliation des positions entre le nativisme et le constructionnisme. Nous souhaitons plutot nous concentrer specifiquement sur l'hypothese avancee par Mao selon laquelle les personnes autistes constituent une categorie homogene pour l'etude des proprietes fondamentales du langage humain. Cette hypothese souligne des problemes theoriques dans les idees linguistiques proposees, qui seront examines ci-dessous. Elle a egalement d'importantes implications morales et ethiques, compte tenu de la maniere dont les personnes autistes ont ete historiquement presentees a tort comme entierement egocentriques et incapables de participer a une vie socioculturelle authentique (Heasman & Gillespie, 2018; Ochs et al., 2004). En effet, une application plus precise de la theorie de la double empathie (c'est-a-dire qu'il existe un ecart de comprehension entre les personnes autistes et non autistes en raison de differences dispositionnelles bidirectionnelles) met en lumiere que la double empathie est un construit relationnel et sert a examiner de maniere critique la facon dont les connaissances sur l'autisme sont produites. Ainsi, la theorie de la double empathie peut aider a se premunir contre les risques de perpetuer involontairement des stereotypes surgeneralises de l'autisme cadres en termes de deficits. Nous soulevons donc cinq problemes concernant la theorie de Moa et suggerons qu'une voie a suivre pour renforcer la theorie consisterait a detourner l'attention de l'etiquette complexe d'autisme et a definir plutot les populations a etudier sur la base de mesures linguistiques specifiques pertinentes pour la question de recherche consideree. Premierement, Mao reconnait que l'etiquette d'autisme decrit un large eventail d'aptitudes linguistiques, allant de l'absence de langage fonctionnel a des capacites verbales competentes. De tels extremes de competence linguistique posent probleme pour l'objectif ambitieux de developper un modele du langage humain et de son utilisation susceptible de resoudre les croyances divergentes entre le constructionnisme et le nativisme. Le probleme est que, bien que les personnes autistes puissent presenter un eventail d'aptitudes linguistiques, les raisons en sont multiples, car l'autisme n'est pas un diagnostic linguistique; il s'agit d'un amalgame complexe de criteres sociaux, cognitifs, sensoriels et interactionnels. Dans l'ensemble du spectre de l'autisme, il existe des competences, des trajectoires developpementales, des capacites d'apprentissage associees et des diagnostics concomitants tres differents, qui compliqueraient grandement les tentatives de creer une theorie linguistique unificatrice en utilisant cette seule etiquette. En outre, il existe des differences notables d'aptitude linguistique au sein de cette population, notamment entre les hommes et les femmes autistes, les femmes etant observees comme ayant une plus forte propension aux competences communicatives et pragmatiques (Sturrock et al., 2021). Par consequent, tout modele linguistique qui vise a developper des hypotheses a partir de l'etude des personnes autistes doit tenir compte de cette complexite. Un deuxieme probleme de theorisation decoule de la maniere dont Mao presente des definitions de l'autisme en constante evolution afin d'etayer un profil linguistique specifique comprenant deux caracteristiques centrales, une insuffisance persistante de la communication intersubjective et des difficultes durables de lecture des pensees. Cela cree d'autres problemes, car ce « profil linguistique » n'est desormais plus specifique aux personnes autistes. Il est possible qu'une personne presente des difficultes de communication intersubjective sans etre autiste, par exemple les personnes ayant recu un diagnostic de trouble pragmatique social mais ne presentant aucun autre critere associe a un diagnostic de trouble du spectre de l'autisme. En effet, il existe egalement une litterature abondante sur les difficultes que les interlocuteurs non autistes rencontrent avec les aspects intersubjectifs du langage, par exemple l'etude des reparations conversationnelles (Schegloff, 1992). Ce qui aurait renforce la theorie de Mao ici aurait ete une operationnalisation plus specifique de ce que l'on entend par intersubjectivite et de la maniere dont les criteres s'appliquent specifiquement aux personnes autistes, car l'intersubjectivite a ete utilisee pour decrire diverses situations interactionnelles differentes (Gillespie & Cornish, 2010). En effet, Mao semble proposer que le consensus immediat est la seule forme de communication intersubjective « reussie », une perspective qui contraste avec les configurations plus distales d'intersubjectivite observees entre des interlocuteurs autistes (Heasman & Gillespie, 2019b). Un troisieme probleme, lie au point precedent, est l'affirmation selon laquelle les difficultes de lecture des pensees constituent une composante centrale de l'usage non intersubjectif du langage par les personnes autistes. Mao avance une affirmation generale en decrivant les individus autistes comme menant des activites de pensee autosuffisantes sans lecture des pensees. Affirmer que les personnes autistes manquent completement de la capacite de comprendre les intentions et les pensees d'autrui est une simplification excessive et est incompatible avec les donnees contemporaines qui mettent en evidence une image beaucoup plus nuancee de la maniere dont les personnes autistes interagissent entre elles (Crompton et al., 2020), avec des personnes familieres (Heasman & Gillespie, 2018), et, en effet, de la maniere dont les personnes non autistes peinent a imaginer les esprits autistes (Sasson & Morrison, 2019). La lecture des pensees et la theorie de l'esprit ont fait l'objet de nombreuses critiques (Boucher, 2012; Dant, 2015; Yergeau & Huebner, 2017), qui devraient etre reconnues dans la justification de la theorie linguistique presentee.

Mao (2023) presents a unified theory of language acquisition and processing which aims to bridge the gap between nativist and constructionist views on pragmatic competence. Mao argues that autism comprises a specific population which reveals how an Integrative Model of Pragmatic Competence works given apparent autistic difficulties in pragmatic competence but intact grammatical and lexical systems. Mao concludes that features perceived to be indicative of all autistic people (egocentrism and a lack of theory of mind) do not prevent linguistic competence. It is possible for internal modular components of language to function without recourse to intersubjective sociocultural engagement. It is argued this ultimately supports a nativist view over a constructionist view in relation to language acquisition, thus Mao proposes subsequent research should focus on neurobiological aspects of language acquisition and processing. Our commentary will not focus on the broader linguistic debate about reconciling the positions between nativism and constructionism. Rather, we wish instead to focus specifically on the assumption Mao puts forward that autistic people constitute a homogenous category for studying the basic properties of human language. This assumption underscores theoretical problems within the linguistic ideas proposed which will be discussed below. It also has important moral and ethical implications in light of the way autistic people have been historically misrepresented as being entirely egocentric and unable to partake in authentic sociocultural life (Heasman & Gillespie, 2018; Ochs et al., 2004). Indeed, a more precise application of the double empathy theory (i.e., that there is a gap in understanding between autistic and non-autistic people due to two-way dispositional differences), highlights how double empathy is a relational construct and functions to critically examine how autism knowledge is produced. Thus, the double empathy theory can help to guard against the risks of unintentionally perpetuating overgeneralised deficit-framed stereotypes of autism. We therefore raise five issues with Moa's theory and suggest that a pathway forward to strengthen the theory would be to shift focus away from the complex label of autism and instead define populations for study based on specific linguistic measures relevant to the research question at hand. First, Mao acknowledges that the label of autism describes a wide range of linguistic abilities from lacking functional language to competent verbal abilities. Such extremes in linguistic competence presents problems for the ambitious aim of developing a model of human language and its use that could resolve the divergent beliefs between constructionism and nativism. The problem is that while autistic people may demonstrate a range of linguistic abilities, the reasons why are multifaceted, as autism is not a linguistic diagnosis, it is a complex amalgamation of social, cognitive, sensory and interactional criteria. Across the autism spectrum there are vastly different competencies, developmental trajectories, associated learning abilities and co-occurring diagnoses that would greatly complicate attempts to create a unifying linguistic theory using this label alone. Moreover, there are notable differences in linguistic ability within this population, such as between autistic males and females, where females are observed to have a higher propensity for communicative and pragmatic skills (Sturrock et al., 2021). Therefore, any linguistic model that aims to develop hypotheses from studying autistic people needs to consider this complexity. A second issue in theorisation results from how Mao presents ever-shifting definitions of autism to support a specific linguistic profile comprising two core features, an enduring insufficiency in intersubjective communication and lasting difficulties in mind-reading. This creates further problems as this “linguistic profile” is now no longer specific to autistic people. It is possible for someone to demonstrate difficulties in intersubjective communication but not be autistic, for example people who have been diagnosed with social pragmatic disorder but do not have any other criteria associated with an autism spectrum diagnosis. Indeed, there is also a wealth of literature on the difficulty non-autistic interlocutors experience with intersubjective aspects of language (e.g., the study of conversational repairs; Schegloff, 1992). What would have strengthened Mao's theory here is a more specific operationalisation of what is meant by intersubjectivity and how the criteria apply specifically to autistic people, as intersubjectivity has been used to describe a variety of different interactional situations (Gillespie & Cornish, 2010). Indeed, Mao appears to propose that immediate consensus is the only form of “successful” intersubjective communication, a view which contrasts with the more distal patterns of intersubjectivity observed between autistic interlocutors (Heasman & Gillespie, 2019b). A third issue, related to the above point, is the claim that difficulties in mind-reading are a core component of autistic non-intersubjective language use. Mao makes a broad claim when describing autistic individuals as conducting self-sufficient thinking activities without mind-reading. To claim that autistic people completely lack the ability to understand others' intentions and thoughts is an oversimplification and inconsistent with contemporary evidence which highlights a much more nuanced picture of how autistic people interact with each other (Crompton et al., 2020), with familiar others (Heasman & Gillespie, 2018), and indeed, how non-autistic people struggle to imagine autistic minds (Sasson & Morrison, 2019). Mind-reading and theory of mind have received numerous critiques (Boucher, 2012; Dant, 2015; Yergeau & Huebner, 2017) which should be acknowledged within the rationale of the linguistic theory presented.

Bibliographie citée par cette référence

Les références citées sont importées depuis des sources externes de métadonnées lorsqu’elles sont disponibles. La liste peut être partielle.

Vue d’ensemble de la bibliographie citée

Ces indicateurs décrivent la bibliographie citée par cette publication. Un nom d’auteurice est compté chaque fois qu’il apparaît dans une référence citée : une même personne peut donc être comptée plusieurs fois. Les noms qui ne sont pas encore associés à un·e auteurice déjà présent·e dans AutiHub sont traités comme inconnus, pas comme non autistes. Dernier calcul : 29/10/2026 01:01.

Références citées
24
Avec un DOI
24
Sans DOI, à partir du texte brut de la bibliographie
0
12 / 24 (50,0 %) références citées comprennent au moins une personne identifiée comme autiste.
Références avec données à compléter
0 / 24 (0,0 %)
Références avec noms d’auteurices détectés
24 / 24 (100,0 %)
Sans nom d’auteurice détecté
0
Sans titre structuré
0
Sans identifiant stable
0
Références avec noms bruts d’auteurices restant à vérifier
0
Références avec problème de récupération des métadonnées externes
0
Ces indicateurs portent sur les références citées affichées sur cette page, après fusion des doublons techniques. Une référence sans DOI peut quand même soutenir les statistiques d’auteurices lorsqu’un titre et des noms d’auteurices sont disponibles.
Noms d’auteurices détectés dans la bibliographie citée
61
À partir du DOI ou de métadonnées externes
61
À partir du texte brut validé de la bibliographie
0
Noms bruts déjà validés
0
Noms bruts restant à vérifier
0
43 / 61 (70,5 %) noms sont associés à un·e auteurice déjà présent·e dans AutiHub. 18 / 61 (29,5 %) noms ne sont pas encore associés.
Noms associés à une personne identifiée comme autiste
15 / 61 (24,6 %)
Calculé sur l’ensemble des noms d’auteurices détectés dans la bibliographie citée. Parmi les noms associés à un·e auteurice déjà présent·e dans AutiHub : 15 / 43 (34,9 %). Personnes distinctes identifiées comme autistes : 10 / 50 (20,0 %).
  1. Emanuel A. Schegloff (1992). Repair After Next Turn: The Last Structurally Provided Defense of Intersubjectivity in Conversation . American Journal of Sociology, 97(5), 1295-1345. University of Chicago Press.
    Type: Article DOI: 10.1086/229903 OpenAlex: https://openalex.org/W1976729764
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  2. S. Baron-Cohen , Alan M. Leslie , Uta Frith (1985). Does the autistic child have a “theory of mind”? Cognition, 21(1), 37-46. Elsevier BV.
    Type: Article DOI: 10.1016/0010-0277(85)90022-8 OpenAlex: https://openalex.org/W2093410327
    Crossref
  3. Sander Begeer , Daniel M. Bernstein , Andre Aßfalg , Halima Azdad , Tessa Glasbergen , Marlies Wierda et al. (2016). Equal egocentric bias in school-aged children with and without autism spectrum disorders . Journal of Experimental Child Psychology, 144, 15-26. Elsevier BV.
    Type: Article DOI: 10.1016/j.jecp.2015.10.018 OpenAlex: https://openalex.org/W2192630910
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  4. Jill Boucher (2012). Putting theory of mind in its place: psychological explanations of the socio-emotional-communicative impairments in autistic spectrum disorder . Autism, 16(3), 226-246. SAGE Publications.
    Type: Article DOI: 10.1177/1362361311430403 OpenAlex: https://openalex.org/W1993990591
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  6. John Dupre , Ian Hacking (2000). The Social Construction of What? The Journal of Philosophy, 97(12), 673. JSTOR.
    Type: Article DOI: 10.2307/2678463 OpenAlex: https://openalex.org/W2032990020
    OpenAlex
  8. Tim Dant (2015). In two minds: Theory of Mind, intersubjectivity, and autism . Theory & Psychology, 25(1), 45-62. SAGE Publications.
    Type: Article DOI: 10.1177/0959354314556526 OpenAlex: https://openalex.org/W2157463659
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  10. Elinor Ochs , Tamar Kremer-Sadlik , Karen Gainer Sirota , Olga Solomon (2004). Autism and the Social World: An Anthropological Perspective . Discourse Studies, 6(2), 147-183. SAGE Publications.
    Type: Article DOI: 10.1177/1461445604041766 OpenAlex: https://openalex.org/W2163279634
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  15. Alexandra Sturrock , Catherine Adams , Jenny Freed (2021). A Subtle Profile With a Significant Impact: Language and Communication Difficulties for Autistic Females Without Intellectual Disability . Frontiers in Psychology, 12, 621742-621742. Frontiers Media SA.
    Type: Article DOI: 10.3389/fpsyg.2021.621742 OpenAlex: https://openalex.org/W3192161454
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  16. Brett Heasman * , Alex Gillespie (2018). Perspective-taking is two-sided: Misunderstandings between people with Asperger’s syndrome and their family members . Autism, 22(6), 740-750. SAGE Publications.
    Type: Article DOI: 10.1177/1362361317708287 OpenAlex: https://openalex.org/W2727105378
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  18. Melanie Yergeau * , Bryce Huebner (2017). Minding Theory of Mind . Journal of Social Philosophy, 48(3), 273-296. Wiley.
    Type: Article DOI: 10.1111/josp.12191 OpenAlex: https://openalex.org/W2753615013
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  19. Alex Gillespie , Flora Cornish (2010). Intersubjectivity: Towards a Dialogical Analysis . Journal for the Theory of Social Behaviour, 40(1), 19-46. Wiley.
    Type: Article DOI: 10.1111/j.1468-5914.2009.00419.x OpenAlex: https://openalex.org/W2027215638
    Crossref
  20. Noah Sasson , Kerrianne E Morrison (2019). First impressions of adults with autism improve with diagnostic disclosure and increased autism knowledge of peers . Autism, 23(1), 50-59. SAGE Publications.
    Type: Article DOI: 10.1177/1362361317729526 OpenAlex: https://openalex.org/W2766361726
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  21. IAN HACKING (2000). The Social Construction of What? Harvard University Press.
    Type: Livre DOI: 10.2307/j.ctv1bzfp1z OpenAlex: https://openalex.org/W4299955896
    Crossref
  23. Tiaoyuan Mao (2023). Pragmatic competence, autistic language use and the basic properties of human language . Journal for the Theory of Social Behaviour, 53(3), 314-332. Wiley.
    Type: Article DOI: 10.1111/jtsb.12377 OpenAlex: https://openalex.org/W4327576933
    Crossref OpenAlex OpenCitations