L’innovation par la neurodiversité : la diversité est bénéfique

Titre original en anglais : Innovation through neurodiversity: Diversity is beneficial

Cette publication est incluse dans le projet « Contributions académiques de personnes autistes sur l’autisme ». un auteur·ice de cette publication est identifié·e comme autiste dans le projet.

À propos de la mention auteur·ice autiste

Sources de métadonnées utilisées pour cette référence

OpenAlex Crossref OpenCitations
En savoir plus sur les sources utilisées

Axbey, H., Beckmann, N., Fletcher-Watson, S., Tullo, A., & Crompton, C. J. (2023). Innovation through neurodiversity: Diversity is beneficial. Autism, 27(7), 2193-2198. https://doi.org/10.1177/13623613231158685

Date de publication: 07/03/2023 Ajout dans AutiHub: 08/08/2026 Type: Article Langue de l’article: Anglais
Source éditeur (DOI) Texte intégral Source OpenAlex

Cette publication est intégrée dans AutiHub via :

Auteurs

Auteur·ices des publications
5
Auteur·ices de la publication identifié·es comme autistes
1 / 5 (20,0 %)
  1. Harriet Axbey *
  2. Nadin Beckmann
  3. Sue Fletcher-Watson
  4. Alisdair Tullo
  5. Catherine J. Crompton

Résumé

Les personnes connaissant une forte entente ou un lien social fort sont plus susceptibles de se copier mutuellement, ou d’imiter les idées de l’autre, consciemment ou inconsciemment. Dans cette étude, nous utilisons ce phénomène pour examiner si la concordance ou la discordance des neurotypes influe sur le degré d’imitation dans une tâche créative. Nous avons demandé à 71 participants répartis en paires neurodiverses (comprenant à la fois des participants autistes et non autistes) et en paires à neurotype unique (tous deux autistes ou tous deux non autistes), dans lesquelles un participant construit et l’autre observe, de construire la plus haute tour possible avec des spaghettis secs et de la pâte à modeler. Nous avons mesuré la hauteur de chaque tour et les avons photographiées afin de créer un ensemble de stimuli. Nous avons ensuite demandé à des évaluateurs indépendants (n = 351, dont 62 autistes) d’évaluer le degré de similarité des tours. Nous avons émis l’hypothèse que des scores de similarité plus faibles seraient obtenus pour les tours créées par des personnes en paires neurodiverses, indiquant une innovation positive. Les résultats ont montré que les tours construites dans la condition neurodiverse présentaient le moins de similarité, tandis que les tours construites dans les conditions autiste et non autiste étaient significativement plus similaires. Aucune différence de performance, mesurée par la hauteur de la tour, n’a été observée selon la condition. Nos résultats sont les premiers à examiner la créativité au sein de paires à neurotype unique et de paires neurodiverses ; ils indiquent que la diversité neurologique peut être bénéfique dans un contexte de groupe. Des recherches ultérieures sont nécessaires pour examiner comment cela interagit avec des styles de communication divergents. Résumé grand public Les neurodivergences telles que l’autisme ont auparavant été envisagées selon une perspective négative, de « déficit ». Cependant, la recherche commence à montrer les avantages d’être autiste et les résultats positifs des interactions neurodiverses. La diversité dans notre manière de penser peut conduire à une diversité dans les résultats que nous produisons. Dans cette étude, nous avons demandé à des évaluateurs indépendants de comparer la similarité de tours construites par des personnes autistes et non autistes au sein de paires à neurotype unique (les deux personnes étaient autistes ou les deux personnes étaient non autistes) et de paires neurodiverses (une personne autiste et une personne non autiste), afin de déterminer si les personnes seraient plus ou moins susceptibles de copier quelqu’un partageant leur statut diagnostique. Nos résultats ont montré que la similarité de conception était la plus faible dans les paires neurodiverses ; les personnes étaient moins susceptibles de copier la conception du constructeur précédent si cette personne avait un statut autistique différent du leur. Cela pourrait impliquer que les personnes se sentaient plus confiantes pour copier quelqu’un ayant un neurotype similaire, ce qui reflète les résultats d’études sur l’entente dans lesquelles les personnes autistes ont rapporté une plus grande entente avec d’autres participants autistes qu’avec des participants non autistes. Cela montre également qu’il existait davantage d’indices de créativité dans les conceptions, et d’innovation à partir de la conception du stimulus, c’est-à-dire la tour qu’elles avaient regardé construire, lorsque les paires avaient des diagnostics autistiques différents. Cela pourrait éclairer les pratiques et le soutien impliquant des personnes autistes, en encourageant les prestataires d’éducation et de soins à créer des méthodes et des conceptions plus diverses pour les mécanismes de soutien, la diffusion de contenu et la collecte de données de recherche.

Those experiencing high rapport or strong social connection are more likely to copy each other, or emulate each other’s ideas, either consciously or sub-consciously. In this study, we use this phenomenon to examine whether neurotype match or mismatch impacts degree of imitation in a creative task. We asked 71 participants in neurodiverse pairs (including both autistic and non-autistic participants) and single-neurotype pairs (both autistic or both non-autistic), where one participant builds and one observes, to build the tallest possible tower from dried spaghetti and plasticine. We measured the height of each tower and photographed them to create a stimulus set. We then asked independent raters (n = 351, 62 autistic) to rate towers for degree of similarity. We hypothesised that lower similarity scores would be generated for towers created by people in neurodiverse pairs, showing positive innovation. Results showed towers built in the neurodiverse condition had least similarity, whereas towers built in the autistic and non-autistic conditions were significantly more similar. There was no difference in performance (height of tower) based on condition. Our results are the first to examine creativity within single-neurotype and neurodiverse pairs; they indicate that neurological diversity may be beneficial within a group setting. Subsequent research is required to examine how this interacts with divergent communication styles. Lay abstract Neurodivergences such as autism have been previously viewed from a negative, ‘deficit’, perspective. However, research is beginning to show the benefits of being autistic, and the positive outcomes of neurodiverse interactions. Diversity in the way we think can lead to diversity in the outcomes we produce. In this study, we asked independent raters to compare the similarity of towers built by autistic and non-autistic individuals in single-neurotype (both people were autistic or both people were non-autistic) and neurodiverse (one autistic person and one non-autistic person) pairs, to see whether people would be more or less likely to copy someone who shared their diagnostic status. Our results showed there was the least similarity in design in the neurodiverse pairs; people were less likely to copy the design of the previous builder if that person had a different autistic status to themselves. This could imply people felt more confident in copying someone with a similar neurotype, mirroring results from rapport studies where autistic individuals reported greater rapport with other autistic participants than with non-autistic participants. This also shows there was more evidence of creativity in designs, and innovation from stimulus design (the tower they had watched being built) when the pairs had different autistic diagnoses. This could inform practice and support involving autistic people, encouraging education and care providers to create more diverse methods and designs for support mechanisms, content delivery, and research data collection.

Bibliographie citée par cette référence

Les références citées sont importées depuis des sources externes de métadonnées lorsqu’elles sont disponibles. La liste peut être partielle.

Vue d’ensemble de la bibliographie citée

Ces indicateurs décrivent la bibliographie citée par cette publication. Un nom d’auteurice est compté chaque fois qu’il apparaît dans une référence citée : une même personne peut donc être comptée plusieurs fois. Les noms qui ne sont pas encore associés à un·e auteurice déjà présent·e dans AutiHub sont traités comme inconnus, pas comme non autistes. Dernier calcul : 02/10/2026 01:35.

Références citées
17
Avec un DOI
16
Sans DOI, à partir du texte brut de la bibliographie
1
3 / 17 (17,6 %) références citées comprennent au moins une personne identifiée comme autiste.
Références avec données à compléter
1 / 17 (5,9 %)
Références avec noms d’auteurices détectés
16 / 17 (94,1 %)
Sans nom d’auteurice détecté
1
Sans titre structuré
1
Sans identifiant stable
1
Références avec noms bruts d’auteurices restant à vérifier
1
Références avec problème de récupération des métadonnées externes
0
Ces indicateurs portent sur les références citées affichées sur cette page, après fusion des doublons techniques. Une référence sans DOI peut quand même soutenir les statistiques d’auteurices lorsqu’un titre et des noms d’auteurices sont disponibles.
Noms d’auteurices détectés dans la bibliographie citée
48
À partir du DOI ou de métadonnées externes
48
À partir du texte brut validé de la bibliographie
0
Noms bruts déjà validés
0
Noms bruts restant à vérifier
4
18 / 48 (37,5 %) noms sont associés à un·e auteurice déjà présent·e dans AutiHub. 30 / 48 (62,5 %) noms ne sont pas encore associés.
Noms associés à une personne identifiée comme autiste
3 / 48 (6,2 %)
Calculé sur l’ensemble des noms d’auteurices détectés dans la bibliographie citée. Parmi les noms associés à un·e auteurice déjà présent·e dans AutiHub : 3 / 18 (16,7 %). Personnes distinctes identifiées comme autistes : 3 / 32 (9,4 %).
  1. Kayleigh Carr , Rachel L. Kendal , Emma G. Flynn (2015). Imitate or innovate? Children’s innovation is influenced by the efficacy of observed behaviour . Cognition, 142, 322-332. Elsevier BV.
    Type: Article DOI: 10.1016/j.cognition.2015.05.005 OpenAlex: https://openalex.org/W601324099
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  2. Lucia Bigozzi , Christian Tarchi , Giuliana Pinto , Renato Donfrancesco (2016). Divergent Thinking in Italian Students with and Without Reading Impairments . International Journal of Disability, Development and Education, 63(4), 450-466. Informa UK Limited.
    Type: Article DOI: 10.1080/1034912x.2015.1127335 OpenAlex: https://openalex.org/W2319463069
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  3. Christine A Caldwell , Ailsa E Millen (2008). Studying cumulative cultural evolution in the laboratory . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 363(1509), 3529-3539. The Royal Society.
    Type: Article DOI: 10.1098/rstb.2008.0133 OpenAlex: https://openalex.org/W2105393348
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  4. Cedric Herring (2009). Does Diversity Pay?: Race, Gender, and the Business Case for Diversity . American Sociological Review, 74(2), 208-224. SAGE Publications.
    Type: Article DOI: 10.1177/000312240907400203 OpenAlex: https://openalex.org/W1997638227
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  5. Marilynn B. Brewer (1979). In-group bias in the minimal intergroup situation: A cognitive-motivational analysis. Psychological Bulletin, 86(2), 307-324. American Psychological Association (APA).
    Type: Article DOI: 10.1037/0033-2909.86.2.307 OpenAlex: https://openalex.org/W2166061111
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  6. Cristina Matthews , Gareth Roberts , Christine A. Caldwell (2012). Opportunity to assimilate and pressure to discriminate can generate cultural divergence in the laboratory . Evolution and Human Behavior, 33(6), 759-770. Elsevier BV.
    Type: Article DOI: 10.1016/j.evolhumbehav.2012.06.004 OpenAlex: https://openalex.org/W2039513787
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  7. Christine A. Caldwell , Ailsa E. Millen (2008). Experimental models for testing hypotheses about cumulative cultural evolution . Evolution and Human Behavior, 29(3), 165-171. Elsevier BV.
    Type: Article DOI: 10.1016/j.evolhumbehav.2007.12.001 OpenAlex: https://openalex.org/W2082905753
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  8. Emma G. Flynn , Andrew Whiten (2008). Cultural Transmission of Tool Use in Young Children: A Diffusion Chain Study . Social Development, 17(3), 699-718. Wiley.
    Type: Article DOI: 10.1111/j.1467-9507.2007.00453.x OpenAlex: https://openalex.org/W2043546928
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  9. Christine A. Caldwell , Ailsa E. Millen (2010). Conservatism in laboratory microsocieties: unpredictable payoffs accentuate group-specific traditions . Evolution and Human Behavior, 31(2), 123-130. Elsevier BV.
    Type: Article DOI: 10.1016/j.evolhumbehav.2009.08.002 OpenAlex: https://openalex.org/W2122804401
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  11. Lydia M. Hopper , Emma G. Flynn , Lara A.N. Wood , Andrew Whiten (2010). Observational learning of tool use in children: Investigating cultural spread through diffusion chains and learning mechanisms through ghost displays . Journal of Experimental Child Psychology, 106(1), 82-97. Elsevier BV.
    Type: Article DOI: 10.1016/j.jecp.2009.12.001 OpenAlex: https://openalex.org/W2087654820
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  14. Bas Hofstra , Vivek V. Kulkarni , Sebastian Munoz-Najar Galvez , Bryan He , Dan Jurafsky , Daniel A. McFarland (2020). The Diversity–Innovation Paradox in Science . Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(17), 9284-9291. National Academy of Sciences.
    Type: Article DOI: 10.1073/pnas.1915378117 OpenAlex: https://openalex.org/W3000299920
    Crossref OpenCitations
  15. Emma G. Flynn (2008). Investigating children as cultural magnets: do young children transmit redundant information along diffusion chains? Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 363(1509), 3541-3551. The Royal Society.
    Type: Article DOI: 10.1098/rstb.2008.0136 OpenAlex: https://openalex.org/W2124542939
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  16. Victoria Horner , Andrew Whiten , Emma G. Flynn , Frans B. M. de Waal (2006). Faithful replication of foraging techniques along cultural transmission chains by chimpanzees and children . Proceedings of the National Academy of Sciences, 103(37), 13878-13883. National Academy of Sciences.
    Type: Article DOI: 10.1073/pnas.0606015103 OpenAlex: https://openalex.org/W2128272101
    Crossref OpenAlex OpenCitations
  17. Tullo A., Crompton C., Fletcher-Watson S., Axbey H. (2022). Image chain similarity [Computer Software]. Zenodo. https://zenodo.org/record/6908258#
    Type: Autre
    Crossref