Neurodiversity, disability, wellbeing

Robert Chapman

doi:10.4324/9780429322297-7

Neurodiversité, handicap, bien-être

Titre original en anglais : Neurodiversity, disability, wellbeing

Cette publication est incluse dans le projet « Contributions académiques de personnes autistes sur l’autisme ». un auteur·ice de cette publication est identifié·e comme autiste dans le projet.

À propos de la mention auteur·ice autiste

Sources de métadonnées utilisées pour cette référence

OpenAlex Crossref OpenCitations

En savoir plus sur les sources utilisées

Chapman, R. (2020). Neurodiversity, disability, wellbeing. In Neurodiversity Studies (pp. 57-72). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429322297-7

Date de publication: 02/06/2020 Ajout dans AutiHub: 05/07/2026 Type: Chapitre de livre Langue de l’article: Anglais

Source éditeur (DOI) Source OpenAlex

Cette publication est intégrée dans AutiHub via :

Contributions académiques de personnes autistes sur l’autisme

Auteurs

Auteur·ices des publications

1

Auteur·ices de la publication identifié·es comme autistes

1 / 1 (100,0 %)

Robert Chapman *Auteur·ice autiste. En savoir plus…

Résumé

Le handicap cognitif a traditionnellement été envisagé à travers un modèle médical, qui considère la déficience individuelle comme la cause principale de la souffrance et de la situation de handicap chez les personnes handicapées. Cela s’accompagne souvent de l’idée que le handicap cognitif est intrinsèquement incompatible avec une vie bonne. Au cours des dernières décennies, les défenseurs du paradigme de la neurodiversité ont contesté cette idée, généralement, bien que pas nécessairement, en s’appuyant sur diverses formes du modèle social du handicap pour montrer que la souffrance et la situation de handicap sont davantage le produit de facteurs sociaux plus larges que des déficiences individuelles. J’affirme ici que le concept de déficience, qui est central dans ces deux modèles, rencontre à la fois des problèmes conceptuels et contredit le concept même de neurodiversité. En outre, aucun des deux modèles ne parvient à établir un équilibre nuancé entre l’admission que le handicap cognitif peut s’accompagner de degrés variables de difficultés individuelles et la reconnaissance qu’il est néanmoins compatible avec une vie bonne. Je présente le modèle neutre en matière de valeurs, proposé récemment. Je soutiens que cette alternative peut à la fois éviter les problèmes qui viennent d’être mentionnés et se révéler plus utile pour conceptualiser le handicap cognitif et sa relation avec le bien-être.

Cognitive disability has traditionally been framed through a medical model, which takes individual impairment to be the primary cause of distress and disablement among the disabled. This is often accompanied by the notion that cognitive disability is inherently at odds with living a good life. In recent decades neurodiversity paradigm proponents have contested this, typically, albeit not necessarily, by drawing on various forms of the social model of disability to show that distress and disablement are the product of wider social factors more than individual impairments. Here I argue that the concept of impairment, which is central to both these models, both runs into conceptual problems and contradicts the very concept of neurodiversity. Moreover, neither model manages to strike a nuanced balance between admitting that cognitive disability can be accompanied by varying degrees of individual hardship, and nonetheless recognising that it is compatible with living a good life. I introduce the recently proposed value-neutral model. I argue that this alternative can both avoid the problems just noted and may prove more useful for conceptualising cognitive disability and its relationship with wellbeing.

Bibliographie citée par cette référence

Les références citées sont importées depuis des sources externes de métadonnées lorsqu’elles sont disponibles. La liste peut être partielle.

Vue d’ensemble de la bibliographie citée

Ces indicateurs décrivent la bibliographie citée par cette publication. Un nom d’auteurice est compté chaque fois qu’il apparaît dans une référence citée : une même personne peut donc être comptée plusieurs fois. Les noms qui ne sont pas encore associés à un·e auteurice déjà présent·e dans AutiHub sont traités comme inconnus, pas comme non autistes. Dernier calcul : 02/10/2026 13:57.

Références citées

2

Avec un DOI: 1
Sans DOI, à partir du texte brut de la bibliographie: 0

0 / 2 (0,0 %) références citées comprennent au moins une personne identifiée comme autiste.

Références avec données à compléter

0 / 2 (0,0 %)

Références avec noms d’auteurices détectés: 2 / 2 (100,0 %)
Sans nom d’auteurice détecté: 0
Sans titre structuré: 0
Sans identifiant stable: 0
Références avec noms bruts d’auteurices restant à vérifier: 0
Références avec problème de récupération des métadonnées externes: 0

Ces indicateurs portent sur les références citées affichées sur cette page, après fusion des doublons techniques. Une référence sans DOI peut quand même soutenir les statistiques d’auteurices lorsqu’un titre et des noms d’auteurices sont disponibles.

Noms d’auteurices détectés dans la bibliographie citée

2

À partir du DOI ou de métadonnées externes: 2
À partir du texte brut validé de la bibliographie: 0
Noms bruts déjà validés: 0
Noms bruts restant à vérifier: 0

0 / 2 (0,0 %) noms sont associés à un·e auteurice déjà présent·e dans AutiHub. 2 / 2 (100,0 %) noms ne sont pas encore associés.

Noms associés à une personne identifiée comme autiste