Méthodologie

Retour sur la page du projet

Le corpus analysé comprend 533 citations d’études scientifiques, relevées sur la période du 12 mars 2025 au 13 juin 2026. Ces citations proviennent de contenus diffusés sous l’appellation « Thérapie Autisme ». Il inclut les publications du compte Instagram « therapietsa » jusqu’au 9 juin 2026, les articles du blog « Thérapie Autisme » jusqu’au 13 juin 2026, les documents bibliographiques associés aux outils commercialisés par « Thérapie Autisme », ainsi que le manuscrit intitulé « Variabilité neuro-architecturale dans l’autisme adulte : vers une cartographie morpho-fonctionnelle », publié sur la plateforme Skool.com « Thérapie TSA - Autisme Adultes ».

Vue d’ensemble du processus

  • 1. Citation. Texte cité avec auteur(s), année et titre requis; revue, volume, pages et DOI facultatifs.
  • 2. Extraction. Séparation des composants bibliographiques visibles, sans reformater la citation dans un style académique.
  • 3. Méthode 1. Recherche Crossref, OpenAlex et PubMed à partir d’auteur + année + titre.
  • 4. Méthode 2. Recherche Google Scholar via SerpApi lorsque cette source peut fournir un meilleur candidat.
  • 5. Score de concordance bibliographique. Sélection du candidat final, comparaison élément par élément, score de concordance bibliographique et indice de Jaccard du titre.
  • 6. Fiches. Présentation de la citation, de la référence identifiée, des liens de vérification et des détails de calcul.

Constitution du corpus

L’analyse porte sur les citations qui contiennent au minimum un auteur, une année et un titre suffisamment explicite. Sont exclues les citations dont le titre n’est pas présent, ainsi que les citations qui semblent être une paraphrase approximative en français d’un titre scientifique anglais plutôt qu’un titre bibliographique identifiable.

  • Auteur(s). Doit être présent sous une forme exploitable : auteur unique, auteurs multiples ou « et al. ».
  • Année. Doit être présente pour situer la référence et limiter les homonymies.
  • Titre. Doit être présent comme titre bibliographique identifiable, et pas seulement comme reformulation ou résumé.
  • Revue, DOI, volume, pages. Utiles pour évaluer la concordance bibliographique, mais non requis pour inclure la citation.

Recherche de la référence candidate

  • M1 : Crossref, OpenAlex, PubMed. Recherche à partir d’auteur, année et titre. Le DOI cité ne pilote pas la recherche, car un DOI non concordant peut mener directement à une référence candidate différente. Cette méthode peut manquer certains titres ou retourner des métadonnées incomplètes.
  • M2 : Google Scholar via SerpApi. Source de renfort lorsque la citation est incomplète, imprécise ou formulée différemment. Les métadonnées sont moins structurées; revue ou volume parfois absents.
  • Final. M1 ou M2. Référence utilisée dans les graphiques et les fiches. Nécessite une lecture humaine pour les cas ambigus.

Sélection du candidat final

Lorsque plusieurs candidats étaient disponibles, la référence retenue est celle dont le titre présentait la plus forte similarité lexicale avec le titre cité, selon l’indice de Jaccard. En cas d’égalité, le score de concordance bibliographique départageait les candidats. Cette comparaison tient compte du titre, des auteur·ices, de l’année, de la revue et du DOI. Si Google Scholar permettait de retrouver un meilleur candidat, ce candidat a été pris en compte; lorsque le DOI concordait avec une source plus structurée, les informations normalisées issues des bases bibliographiques ont été privilégiées pour la revue, le volume et les pages.

  • M1 a la meilleure correspondance du titre. La référence M1 est retenue.
  • M2 a la meilleure correspondance du titre. La référence Google Scholar est retenue.
  • Égalité entre M1 et M2 concernant la correspondance du titre. Le score de concordance bibliographique départage les candidats.
  • DOI M1 et M2 identiques. La revue, le volume et les pages peuvent être repris depuis M1, car ces métadonnées sont plus structurées.

Score de concordance bibliographique

Le score de concordance bibliographique est une moyenne pondérée des éléments effectivement disponibles dans la citation. Un élément absent ne diminue pas le score : son poids est retiré du dénominateur.

  • Titre : 20 %. Comparaison par mots significatifs et tolérances contrôlées.
  • Auteurs : 20 %. Comparaison positionnelle des auteurs cités, dans l’ordre disponible.
  • Année : 20 %. Année exacte ou proche selon le cas.
  • Revue : 20 %. Nom de revue, avec volume/numéro si cité.
  • DOI : 20 %. Correspondance exacte si le DOI est cité.
  • Exemple DOI absent. (Titre 80×0.20 + Auteurs 100×0.20 + Année 100×0.20 + Revue 100×0.20) / 0.80 = 95.0/100.

Portée de l’analyse

Cette analyse porte exclusivement sur la concordance bibliographique des informations visibles dans les citations examinées. Elle ne permet pas de conclure à l’inexistence absolue d’une publication, à la validité scientifique globale des contenus ou des outils concernés, ni au caractère intentionnel ou non des divergences observées. Les bases bibliographiques consultées peuvent être incomplètes et les résultats peuvent être corrigés lorsqu’une source vérifiable supplémentaire est portée à la connaissance d’AutiHub.

Similarité lexicale du titre : indice de Jaccard

L’indice de Jaccard compare les mots significatifs du titre cité et du titre identifié : mots communs divisés par l’ensemble des mots significatifs présents dans les deux titres.

  • Normalisation. Casse, accents, ponctuation, mots composés, singulier/pluriel.
  • Acronymes. ASD ou ASC peuvent correspondre à Autism Spectrum Disorder(s) / Condition(s).
  • Variantes linguistiques. behavior et behaviour sont considérés équivalents.
  • Mots trop génériques. autism, spectrum, disorder(s), autistic, ASD, ASC, condition(s) sont exclus du calcul.
  • Titre incomplet. Une partie avant ou après deux-points peut être tolérée seulement si tous les mots cités correspondent au segment restant.

Règles particulières et cas limites

  • DOI cité mais erroné. Il ne pilote pas la recherche. Il est comparé après coup et peut pénaliser le DOI.
  • Revue abrégée. Les acronymes ou abréviations standard peuvent être acceptés : JADD = Journal of Autism and Developmental Disorders.
  • Volume cité seul : 41 vs 41(9). Considéré concordant si le volume est identique et que l’issue n’était pas citée.
  • Volume différent : 41(2) vs 40(3). Considéré non concordant.
  • Candidat automatique clairement non validé. Si aucun·e auteur·ice n’est commun·e et si la similarité lexicale du titre est inférieure à 50 %, le candidat n’est pas validé comme référence correspondante et le score de concordance bibliographique est ramené à 0.
  • Élément absent. Non pénalisé; poids retiré du calcul.
  • Citation approximative. La procédure accepte certaines variations pour vérifier si une référence réelle et cohérente existe, tout en signalant les divergences observées.

Vérification et corrections

  • Liens de vérification. Les fiches présentent la source de la citation, la source bibliographique retenue et une recherche Google Scholar construite à partir de la citation.
  • Lecture des fiches. Les tableaux détaillent les auteurs, l’année, le titre, la revue, le DOI et l’indice de Jaccard pour permettre une vérification manuelle.
  • Correction. Toute erreur ou correction utile peut être signalée via la page de contact d’AutiHub.