Estimations nationales du bien-être subjectif au Royaume-Uni à l’aide de l’Indice de bien-être personnel

Titre original en anglais : National Estimates of Subjective Wellbeing in the UK Using the Personal Wellbeing Index

Sources de métadonnées utilisées pour cette référence

OpenAlex Crossref
En savoir plus sur les sources utilisées

Bond, M., Frings, D., Stenning, A., & Morton, J. (2026). National Estimates of Subjective Wellbeing in the UK Using the Personal Wellbeing Index. Journal of Happiness Studies, 27(2). https://doi.org/10.1007/s10902-026-01017-3

Date de publication: 01/02/2026 Ajout dans AutiHub: 06/07/2026 Type: Article Langue de l’article: Anglais
Source OpenAlex Source éditeur (DOI) Texte intégral

Cette publication est intégrée dans AutiHub via :

Auteurs

Auteur·ices des publications
4
Auteur·ices de la publication identifié·es comme autistes
1 / 4 (25,0 %)
  1. Matthew Bond
  2. Dan Frings
  3. Anna Stenning *
  4. Julien Morton

Résumé

Résumé Cet article présente les premières estimations du bien-être subjectif dans la population du Royaume-Uni à l’aide de l’Indice de bien-être personnel (PWI) sur un échantillon probabiliste. La généralité et la simplicité du PWI en font un outil prometteur pour mesurer le bien-être subjectif (SWB) de manière interculturelle et parmi des sous-groupes. Nous avons utilisé une enquête mixte en ligne et par téléphone auprès d’un échantillon probabiliste pondéré de 2067 participants afin d’estimer les scores moyens du PWI au Royaume-Uni. Les résultats ont confirmé les propriétés psychométriques du PWI. Le PWI moyen était de 68,66 points de pourcentage (pp). Le score était inférieur à celui d’autres pays occidentaux industrialisés et se situait juste en dehors de la plage prédite par la théorie homéostatique du SWB. Le score relativement faible était en partie dû à de faibles scores moyens dans des domaines qui n’expliquaient qu’une faible variance unique ; nous recommandons donc l’utilisation d’une version courte du PWI au Royaume-Uni. Le score moyen du PWI, même dans une version courte, était toutefois faible en grande partie parce que le domaine de la réussite dans la vie était relativement faible. Un éventail de différences entre sous-groupes dans les scores moyens du PWI a été exploré. Il y avait peu de différences selon la géographie, le genre et l’origine ethnique. Des différences significatives selon l’âge, le statut socioéconomique, le statut relationnel, le trouble du spectre autistique et le handicap ont été identifiées. Les scores moyens du PWI, tant pour l’ensemble de l’échantillon que par sous-groupes, étaient cohérents avec les scores moyens de satisfaction générale à l’égard de la vie, mais avec l’avantage que les différences entre domaines pouvaient être identifiées. Les résultats fournissent aux chercheurs utilisant le PWI au Royaume-Uni des scores normatifs qu’ils peuvent utiliser comme références pour comparer leurs résultats.

Abstract This paper presents the first estimates of subjective wellbeing in the UK population using the Personal Wellbeing Index (PWI) on a probability sample. The PWI’s generality and simplicity make it a promising tool for measuring subjective wellbeing (SWB) cross-culturally and among sub-groups. We used a mixed online and phone survey of a weighted probability sample of 2067 participants to estimate the mean PWI scores in the UK. The findings confirmed the PWI’s psychometric properties. The mean PWI was 68.66 percentage points (pp). The score was lower than other western industrialised countries and just outside the range predicted by the homeostatic theory of SWB. The relatively low score was partly due to low mean scores in domains that failed to contribute much unique variance, so we recommend use of a short-form version of the PWI in the UK. The mean PWI score, even in a short form version, however, was low largely because the achieving in life domain was relatively low. A range of sub-group differences in mean PWI scores were explored. There were few differences by geography, gender and ethnicity. Significant differences by age, socioeconomic status, relationship status, autistic spectrum disorder and disability were identified. The mean PWI scores for both the entire sample and by sub-groups were consistent with mean general life satisfaction scores but with the advantage that differences by domains could be identified. The findings give researchers using the PWI in the UK normative scores they can use to benchmarks their findings against.

Bibliographie citée par cette référence

Les références citées sont importées depuis des sources externes de métadonnées lorsqu’elles sont disponibles. La liste peut être partielle.

Vue d’ensemble de l’inclusion dans la bibliographie

Ces indicateurs décrivent la bibliographie citée importée pour cette publication. Les métriques de références citées utilisent le total des références citées comme dénominateur. Les métriques d’auteurices cité·es indiquent si elles utilisent toutes les occurrences d’auteurices cité·es ou seulement les occurrences rattachées à des auteurices déjà intégré·es à la base de données AutiHub. Ils utilisent les rattachements mis en cache entre les auteurices cité·es et les auteurices intégré·es à la base de données AutiHub. Dernier calcul : 16/08/2026 11:31.

Références citées
32
Nombre total de références citées intégrées pour cette publication.
Références citées avec un·e auteur·ice identifié·e comme autiste
0 / 32 (0,0 %)
Occurrences d’auteur·ices cité·es identifié·es comme autistes
0 / 48 (0,0 %)
Parmi les occurrences rattachées à des auteurices intégré·es à la base de données AutiHub : 0 / 3 (0,0 %). Auteurices cité·es distinct·es identifié·es comme autistes : 0 / 39 (0,0 %).
Occurrences citées rattachées à la base AutiHub
3 / 48 (6,2 %)
Auteurices cité·es distinct·es rattaché·es : 2 / 39 (5,1 %)
Occurrences rattachées, non identifiées comme autistes
3 / 3 (100,0 %)
Parmi les seules occurrences rattachées. Sur l’ensemble des occurrences d’auteurices cité·es : 3 / 48 (6,2 %). Auteurices cité·es distinct·es rattaché·es, non identifié·es comme autistes : 2 / 2 (100,0 %).
  1. Robert A. Cummins , Helen Nistico (2002). Maintaining Life Satisfaction: The Role of Positive Cognitive Bias . Journal of Happiness Studies, 3(1), 37-69. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1023/a:1015678915305 OpenAlex: https://openalex.org/W1891021019
    Crossref OpenAlex
  2. RA Bauer (1966). Social Indicators . Social Indicators.
    Type: Autre
    Crossref
  3. Robert A. Cummins , Ning Li , Mark Wooden , Mark A. Stokes (2014). A Demonstration of Set-Points for Subjective Wellbeing . Journal of Happiness Studies, 15(1), 183-206. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1007/s10902-013-9444-9 OpenAlex: https://openalex.org/W1967366287
    Crossref OpenAlex
  4. C Brader (2024). Housing Needs of Young People . Housing Needs of Young People.
    Type: Autre
    Crossref
  5. Lyle V. Jones , L. L. Thurstone (1955). The psychophysics of semantics: an experimental investigation. Journal of Applied Psychology, 39(1), 31-36. American Psychological Association (APA).
    Type: Article DOI: 10.1037/h0042184 OpenAlex: https://openalex.org/W1992385207
    Crossref OpenAlex
  6. Steve Bruce (2011). Secularization . Oxford University Press.
    Type: Livre DOI: 10.1093/acprof:osobl/9780199654123.001.0001 OpenAlex: https://openalex.org/W4244829302
    Crossref OpenAlex
  7. Habib Tiliouine , Robert A. Cummins , Melanie Davern (2006). Measuring Wellbeing in Developing Countries: The Case of Algeria . Social Indicators Research, 75(1), 1-30. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1007/s11205-004-2012-2 OpenAlex: https://openalex.org/W2076488231
    Crossref OpenAlex
  8. Tanja Capic , Ning Li , Robert A. Cummins (2018). Confirmation of Subjective Wellbeing Set-Points: Foundational for Subjective Social Indicators . Social Indicators Research, 137(1), 1-28. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1007/s11205-017-1585-5 OpenAlex: https://openalex.org/W2593922601
    Crossref OpenAlex
  9. Zhenghui Chen , Gareth Davey (2009). Subjective Quality of Life in Zhuhai City, South China: A Public Survey Using the International Wellbeing Index . Social Indicators Research, 91(2), 243-258. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1007/s11205-008-9280-1 OpenAlex: https://openalex.org/W2077297418
    Crossref OpenAlex
  10. Robert A Cummins , Anna LD Lau , Mark A. Stokes (2004). HRQOL and subjective well-being: noncomplementary forms of outcome measurement . Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research, 4(4), 413-420. Informa UK Limited.
    Type: Article DOI: 10.1586/14737167.4.4.413 OpenAlex: https://openalex.org/W2083209536
    Crossref OpenAlex
  11. Jonathan Cribb , Tom Waters (2024). Seven key facts about UK living standards . IFS Report R315: Seven Key Facts About UK Living Standards. The IFS.
    Type: Rapport DOI: 10.1920/re.ifs.2024.0315 OpenAlex: https://openalex.org/W4400972726
    Crossref OpenAlex
  12. Robert A. Cummins , Richard Eckersley , Julie Pallant , Jackie van Vugt , RoseAnne Misajon (2003). Developing a National Index of Subjective Wellbeing: The Australian Unity Wellbeing Index . Social Indicators Research, 64(2), 159-190. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1023/a:1024704320683 OpenAlex: https://openalex.org/W2102699790
    Crossref OpenAlex
  13. Robert A. Cummins (2018). Measuring and Interpreting Subjective Wellbeing in Different Cultural Contexts . Cambridge University Press.
    Type: Livre DOI: 10.1017/9781108685580 OpenAlex: https://openalex.org/W4247543665
    Crossref OpenAlex
  14. Russell Smyth , Ingrid Nielsen , Qingguo Zhai (2010). Personal Well-being in Urban China . Social Indicators Research, 95(2), 231-251. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1007/s11205-009-9457-2 OpenAlex: https://openalex.org/W2148569323
    Crossref OpenAlex
  15. Robert A. Cummins (2018). Subjective Wellbeing as a Social Indicator . Social Indicators Research, 135(3), 879-891. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1007/s11205-016-1496-x OpenAlex: https://openalex.org/W2556526877
    Crossref OpenAlex
  16. Cummins, R. A., & Mead, R. (2021). The Australian Unity-Deakin University Wellbeing Research Partnership. The Australian Unity Wellbeing Index 20th Anniversary Commemorative Edition. Australian Unity and Deakin University, Melbourne. http://www.acqol.com.au/uploads/surveys/20yr-anniversary-report.pdfa
    Type: Autre
    Crossref
  17. Kenneth C. Land , Alex C. Michalos (2018). Fifty Years After the Social Indicators Movement: Has the Promise Been Fulfilled? Social Indicators Research, 135(3), 835-868. Springer Science and Business Media LLC.
    Type: Article DOI: 10.1007/s11205-017-1571-y OpenAlex: https://openalex.org/W2594000860
    Crossref OpenAlex
  18. Paul Frijters , Christian Krekel (2021). A Handbook for Wellbeing Policy-Making . Oxford University PressOxford.
    Type: Livre DOI: 10.1093/oso/9780192896803.001.0001 OpenAlex: https://openalex.org/W3170600509
    Crossref OpenAlex
  19. OECD (2013). OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being . OECD.
    Type: Livre DOI: 10.1787/9789264191655-en OpenAlex: https://openalex.org/W4214667118
    Crossref OpenAlex
  20. Ed Diener , Robert A. Emmons , Randy J. Larsen , Sharon Griffin (1985). The Satisfaction With Life Scale . Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. Informa UK Limited.
    Type: Article DOI: 10.1207/s15327752jpa4901_13 OpenAlex: https://openalex.org/W2949392115
    Crossref
  21. G Frykberg (2023). Australian Unity Wellbeing Index – Survey 40 Report. Australians’ subjective wellbeing in 2023: age, income and carer inequities . Australian Unity Wellbeing Index – Survey 40 Report. Australians’ subjective wellbeing in 2023: age, income and carer inequities.
    Type: Autre
    Crossref
  22. Government Analysis Function (2020). Personal wellbeing harmonised standard. Government Statistical Service Harmonisation Team. Available at: https://analysisfunction.civilservice.gov.uk/policy-store/personal-well-being/ (Accessed: 9 September 2025).
    Type: Autre
    Crossref
  23. International Wellbeing Group (2024). Personal Wellbeing Index Manual: 6th Edition, Version 1, 290224, pp. 1–49. Cummins, R. A. (Ed.). Geelong: Australian Centre on Quality of Life, School of Psychology, Deakin University – Melbourne Campus. http://www.acqol.com.au/publications#Open-access
    Type: Autre
    Crossref
  24. Martín Knapp (2024). The Economic Case for Prioritising Autism in Policy and Reform . The Economic Case for Prioritising Autism in Policy and Reform.
    Type: Autre
    Crossref
  25. RK Merton (1968). Social Theory and Social Structure . Social Theory and Social Structure.
    Type: Autre
    Crossref
  26. National Centre for Social Research (2025). What makes the NatCen Panel unique? [online] National Centre for Social Research. Available at: https://natcen.ac.uk/what-makes-natcen-panel-unique [Accessed 9 Sep. 2025].
    Type: Autre
    Crossref
  27. Office for National Statistics (ONS) (2022). Religion, England and Wales: Census 2021. Statistical bulletin. London: ONS. Available at: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity/religion/bulletins/religionenglandandwales/census2021 ([Accessed 10 Sep. 2025]).
    Type: Autre
    Crossref
  28. Office for National Statistics (ONS) (2023). Review of the UK Measures of National Well-being, October 2022 to March 2023. [online] Office for National Statistics. Available at: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/wellbeing/articles/reviewoftheukmeasuresofnationalwellbeingoctober2022tomarch2023/latest [Accessed 9 Sep. 2025].
    Type: Autre
    Crossref
  29. Office for National Statistics (ONS) (2025). Personal well-being user guidance. Methodology, Office for National Statistics. [online] Available at: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/wellbeing/methodologies/personalwellbeingsurveyuserguide [Accessed 9 Sep. 2025].
    Type: Autre
    Crossref
  30. JE Stiglitz (2010). Report by the commission on the measurement of economic performance and social progress . Report by the commission on the measurement of economic performance and social progress.
    Type: Autre
    Crossref
  31. J Van Beuningen (2011). The Personal Wellbeing Index: Construct Validity for the Netherlands. The Personal Wellbeing Index: Construct Validity for the Netherlands..
    Type: Autre
    Crossref
  32. WHO Regional Office for Europe. (2012). Measurement of and target-setting for well-being: Second meeting of the expert group. 25–26 June 2012. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe.
    Type: Autre
    Crossref